首先先说明一下情况：
+mivqR~{{ 某高层办公楼,26层,设计荷载为510kPa,基础埋置深度-6.6m,地下室埋深-6.0m,基础位于第3单元顶部.
HmhUc,EC 该项目位于河畔,地下水丰富,且有承压水性质.详细地层情况见附件。
"|F. 'qZrm 其中第4单元为软弱下卧层,第8单元为桩端软弱下卧层.
EbG_43SV 我们作为勘察方,推荐的桩型为钻孔或冲孔成桩的灌注桩。因为与设计方没有达成一致。
(L`l+t1 因此至今没有一个令双方都满意的处理方案。
$[j-C9W 第一阶段：
(~=Qufy 设计方：认为我们提供的灌注桩不经济,不宜采用.推荐使用高压旋喷注浆处理第3、4两个单元.
ARmu{cL 勘察方：我们的分歧在于第5单元含钙质粘土,因为局部胶结且分布不连续,不均一,因此在成孔工艺和注浆加固质量上不能保证.且也咨询了相关施工单位,认为地层变化大,质量很难保证.且价格也不低廉.我们坚持灌注桩。
$eK8GMxZ# 第二阶段：
I h5/=_n 设计方：认为穿过第7层砾岩是一种损失,所以以第7单元作为持力层,但经验算单桩承载力刚刚能够满足设计荷载要求,因此认为有风险,不宜选用;我方提供了灌注桩后注浆的方法用以提高侧阻,因此灌注桩方案可行。
)WaX2uDA? 所以设计方提出了采用内夯沉管成孔的素混凝土复合地基。也带了相关施工处理的资料。
dK:l&R 我们做如下分析：
<dq,y> 1.对方所带资料中,穿越地层为圆砾含卵石,而本工程第3单元为卵石,且最大粒径可达300mm;
\#uqD\DE 2.根据建筑桩基技术规范附录A桩型与成孔工艺选择一章,可知内夯沉管工艺对碎石土和硬夹层(我们认为第5单元局部胶结层为硬夹层)地层不适用.
D9}d]9]$ 因为设计方要求我们把他们提供的处理方法写进勘察报告,这样风险就我们承担了,我们分析后认为不可行,要求试桩之后再议.
.Q l;(Wyl 请各位同仁们,分析一下我所提供的资料,不清楚的可以提出来或以电子版的方式进行交流。
u86J.K1Q 因为我是负责这个项目的,即不希望和设计方做过多没必要的交涉,但是也要以质量、安全可行为宗旨。
&W&7bZ$; 希望大家认真回帖,谢谢!
J% :WLQo ----------------------------------------------
\7|s$ XQ\ 另外说一个小细节：
NFdJb\ 经我们计算天然地基4单元软弱下卧层不能满足要求，而设计方第一次交涉的时候，竟然说我们计算错误，还指出是某号称大师级人物给算的，说下卧层验算能够满足要求，要求我们进行改正。我当时就问对方怎么计算的，考虑没考虑周围地下车库的影响？对方回答应从室外地坪计算，而非地下车库底板标高，所以推荐注浆法。
+i : E 在第二次讨论时，已经承认在这个问题上的失误，应该考虑地下车库的影响，所以放弃了注浆法，改为内夯沉管。
`Mo~EHso. ----------------------------------------------
hp?ad 声明：本帖并非要弄个是非曲直，你清我白，纯粹是讨论技术问题。 1j oc<EI 对事不对人。非常感谢大家的参与！[ 此帖被helixsky在2010-02-04 13:10重新编辑 ]
