本次试验工程位于昆明市西郊黄土坡普吉农贸市场北面拟建住宅场地的北部边缘。地基土由第四系人工填土及冲、洪积粘性土及圆砾层组成。人工土厚2.5米左右，稍密，不均匀。人工土下出现了粘性土层主要为软塑及可塑状态，力学性能较差。（详见柱状图及土分析报告）。 Q[{RN ab
试验的任务，系对常用的钢筋混凝土预制的光面管桩（NO：1）、钢筋混凝土预制的齿纹面排水管桩（NO：2）以及带砂衬的齿纹面排水管桩（NO：3），在相同的地基条件下，采用相同的直径（桩径Φ400）及相同的长度（18m），对它们的承载力作对此分析，为进一步开发这种新型桩提供依据。
RdBIbm
试桩结果分析 Y> 6N2&Q
1、NO.1桩，按地质勘察报告所给参数计算，竖向极限承载力值为824.96KN，略低于静载试验值900KN。分析原因，人工土取值仅10KPa，偏低。按本次所作的两次双桥静探资料所给的fs平均值54KPa，按本地区经验换算的极限侧阻力标准值qsik为60KPa，为安全取35KPa，再进行计算，NO.1桩极限承载力值为903.5KN，略高于试桩结果。NO.1桩侧阻力平均值为35.34KPa。 H *e +
2
2、NO.2桩，极限承载力为1050KN，高出NO.1桩150KN，这是12m长齿纹面桩取得的增量，该段桩的侧阻力极限值增大了10.00KPa，比NO.1桩侧阻力增大了；10.00÷35.34×100%=28.30%。两种桩的造价基本相同，但承载力增大了28.30%，经济效益明显。 /> 6ECT
3、NO.3桩，极限承载力为1200KN，扣除端阻力 （0.5）2×800=156.8，桩的侧阻力为1043.2KN。其侧阻力比NO.1光面桩增大了1043.2-(900- (0.4)2×800)=243.73KN。此增大值主要由9m长的排水齿面砂衬桩段取得，该段极限侧阻力作值比NO.1桩高出：243.73÷9×π×0.4=21.55KPa，即增幅为21.55÷35.34×100=60.98%，其经济效益更为显著。 S5V:H Rj{?
4、若将砂衬压紧，排水次数增多，则砂衬纹面排水桩的承载力将可成倍增加，这次试样工作应在下一步进行。 ocu,qL)W
