论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 7483阅读
  • 41回复

[原创]桩伴侣近期三篇很烂的文章请大家吐唾沫 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线dahengba
 

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看楼主 正序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2011-07-25
桩伴侣近期三篇 / ~w\Npf0  
不敢说革了桩基础的命,至少是救了PHC薄壁管桩的命; O: :X$O7  
不敢说革了复合桩基的命,至少是让变刚度调平平民化; d%u|) =7  
不敢说革了复合地基的命,至少是挽救了无辜的端承桩; FF)F%o+:w  
离线lxm404

发帖
87
土币
45
威望
21
原创币
0
只看该作者 41楼 发表于: 2017-03-28
离线zhangmengbao

发帖
108
土币
196
威望
1
原创币
0
只看该作者 40楼 发表于: 2012-12-03
搞来搞去我还是没有下成功这个东西啊。。。最近在学习薄壁筒桩,对于其沉降的控制问题有疑惑,有米有高手指导一下呢?
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 39楼 发表于: 2012-01-09
我都没设置要花土币,可能是论坛自己设置的。整个资料挺多的,给我来信吧15333008199@163.com
离线郅正华

发帖
26
土币
296
威望
183
原创币
0
只看该作者 38楼 发表于: 2011-12-18
先听你山呼,再仔细揣摩,下载还花土币,哎,太商业了。看完了再给薛总鲜花吧。
1条评分土币+50
dahengba 土币 +50 我都没设置要花土币,可能是论坛自己设置的。整个资料挺多的,给我来信吧15333008199@163.com 2012-01-09
少一份埋怨,多一份收获。
离线xiaocheng

发帖
2546
土币
1440
威望
195
原创币
0
只看该作者 37楼 发表于: 2011-11-21
非常的感谢,谢谢楼主,楼主好辛苦了
1条评分土币+50
dahengba 土币 +50 理解万岁 2011-11-21
离线zhuangbanlv

发帖
60
土币
303
威望
-63
原创币
0
只看该作者 36楼 发表于: 2011-10-09
房价必然会降,因为大家最终只需要个小盒子甚至连小盒子都用不着。现在的房价比秦始皇时代便宜得多,将来技术进步了房价还会更便宜,例如采用桩伴侣技术可以使房屋寿命提高一倍以上,造价降低一倍以下。 l>t0 H($  
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=147555 J^y}3ON  
欢迎大家阅读——桩伴侣对高教授《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文的赘述和定性解答
离线cumtbyh

发帖
230
土币
16476
威望
1350
原创币
0
只看该作者 35楼 发表于: 2011-09-20
下载先看看这方面资料~~
1条评分土币+19
dahengba 土币 +19 欢迎大家阅读——桩伴侣对高教授《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文的赘述和定性解答 2011-10-07
离线zhuangbanlv

发帖
60
土币
303
威望
-63
原创币
0
只看该作者 34楼 发表于: 2011-09-19
用桩伴侣止沉解决管桩高低不一(承载力不一)、变刚度调平产生的不把椅子腿放边上、整合复合桩基与复合地基,也许,桩伴侣真的是对的。 LKsK!X  
薛江炜 F['%?+<3  
15333008199@163.com {9;x\($&a  
桩伴侣对高教授《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文的赘述和定性回答 ~gA^tc3G  
摘  要:用桩伴侣(带伴侣的桩,变刚度调平桩)“止沉”等理论对高大钊教授《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文中对复合桩基安全度提出的问题进行了定性回答,复合桩基、变刚度调平设计等技术沿袭常规桩基础或桩筏基础的构造,虽然在一定程度上解决了精确计算沉降量的难题,但在减小用桩量的同时不可避免地对竖向承载的安全系数产生影响,使该安全系数具有了可变性和任意性,给岩土工程师带来了很大的道德风险和执业风险;地基基础的设计并非只有总的竖向承载力和筏板沉降内力两个控制因素,建议应用桩伴侣统筹考虑后期使用、水平承载和别部位提前失效的风险。
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 33楼 发表于: 2011-09-05
《非典型高承台桩基与带伴侣的桩工作性状比较》一文(稿号:G11-0824)审稿专家所指出的不足没有一条涉及文章的实质性内容,针对这样的审稿意见退稿,不服啊,千古奇冤! "Ax#x  
1)摘要、引言、结论、英文拼写,这些都可以完善修改,不是实质性内容; V\P .uOI  
2)审稿意见说“并且应该给出非典型高承台桩基的示意图”,非典型高承台桩基就是低承台桩基啊,没见过吗?还是根本就没有看文章正文呢? +x)x&;B)/  
3)审稿意见说“文中提到的边界条件为土体侧面和底面约束其全部自由度是否合理”,当然合理,否则有限元怎么计算?真的是专家? >d<tcaB  
4)“引入唐亮等的研究成果是为了说明什么问题,将这部分内容放在此处显得有些唐突,请斟酌”这个意见还能接受,需要说明的是因为桩伴侣属于专利创新,还真的是缺少引用文献; W&p f%?  
5)“行文用词尚需斟酌和认真修改,并尽量采用科学术语(如:由此可以联想到2009年6月27日上海市闵行区一栋突然整体倾倒的13层楼房)”笼统而言这个意见当然是对的,每个人有自己的语言风格,请问括上海13楼如何改为科学术语? ZL+46fj  
6)“专利项目(桩头的箍与带箍的桩,ZL200710160966.1)不能作为基金标注号”,本来就没有标注是基金啊?!标注的就是专利!! $&KiN82,  
7)“致谢部分”不是本文的,是用另一片文章的模版忘记删除了,但这样的致谢怎么了?为什么“显然不适合科技论文的要求与风格”?就是因为感谢了岩土在线www.yantubbs.com等论坛,感谢了QQ群中关心支持或者厌烦桩伴侣的网友,就不适合科技论文了?时代不一样了,人们沟通交流的方式也发生了根本变革,投稿审稿也是通过互联网络,感谢互联网没错吧? P%y$e0  
8)审稿意见说“鉴于上述,本文需要作出修改后重新送审”,可是既然审稿专家没有对文章的实质性内容提出异议,那么则默认是没有异议,既然是赞同就不需要重审了,为何退稿呢?事实上,桩伴侣经得住骂,经得住反复推敲,桩伴侣技术广泛发布在互联网上大概有三年了,没有人能直面反驳桩伴侣就是明证。已经倒了一个上海13楼了,还要倒几个才有桩伴侣的出头之日! B/gI~e0  
总之,审稿专家所指出的不足没有一条涉及文章的实质性内容,针对这样的审稿意见退稿,不服啊,千古奇冤! 4mwLlYZ  
3&5AbIZ  
附:专家审稿意见 22gh,e2o  
本文提出非典型高承台桩的概念,通过建立的水平荷载作用下非典型的高承台桩基与带伴侣的桩有限元数值分析模型,对比研究了非典型高承台桩基与带伴侣的桩工作状态,得出一些认识。这项研究工作具有重要的实际工程意义,文中研究内容具有一定的创新性。但是文中也存在以下不足: tr$d?  
1) 中文摘要应按目的、方法、结果和结论阐述,应该具体给出本文得到的重要规律与基本认识。中、英文摘要前后不统一,英文摘要翻译存在明显错误,英文句子结构不清晰;英文摘要中一些专业词汇及表名与图名译文尚需仔细斟酌,如关键词“水平荷载 PCC桩”等与英文对应,文中different均误写为diferrent。 9YVr9BM'K  
2) 文中引言部分写作过于繁琐,而结论过于含糊其辞。 CooOBk  
3) 文中第二部分“非典型高承台桩基的定义”,过多引用别人的研究成果,应该重点介绍自己的研究对象,并且应该给出非典型高承台桩基的示意图。同时,建议给出桩伴侣的基本概念,也便于读者更好地理解文中所述内容。 z18<rj  
4) 文中第三部分“计算模型”是本文的重点内容,也是本文研究的基础工作。但是作者对于有限元分析模型建立的叙述显得过于简略,应该对数值模拟中涉及到的关键问题应该交代清楚,包括土的本构模型、桩-土及承台侧面-土、承台底面-土接触关系的处理等。同时,文中提到的边界条件为“土体侧面和底面约束其全部自由度”是否合理,请斟酌,并给出必要的说明。 ~NZ}@J{00_  
5) 文中第四部分“进一步讨论”中引入唐亮等的研究成果是为了说明什么问题,将这部分内容放在此处显得有些唐突,请斟酌。 KYC<*1k  
6) 行文用词尚需斟酌和认真修改,并尽量采用科学术语(如:由此可以联想到2009年6月27日上海市闵行区一栋突然整体倾倒的13层楼房)。另外,行文中参考文献应按顺序标出,注意相关字母的大小写,表中与字母要与行文统一,图中图例应与图中统一(如参考文献8与7,MPa与kN,表1中1ALv,图6中图例等)。 8 _|"+Ze  
7) 专利项目(桩头的箍与带箍的桩,ZL200710160966.1)不能作为基金标注号。 G4QsR7  
8) 应该删除致谢部分,一些措施显然不适合科技论文的要求与风格【致谢:感谢岩土在线www.yantubbs.com论坛的版主geofem(鉴于网络的匿名性,他的名字不便公开)和所有论坛、QQ群中关心支持或者厌烦桩伴侣的网友,同时感谢参与本次有限元建模计算的***硕士。】 +{[E Ow  
鉴于上述,本文需要作出修改后重新送审。 7da~+(yhr  
离线330243848

发帖
100
土币
328
威望
16
原创币
0
只看该作者 32楼 发表于: 2011-09-02
下载了资料终于看懂了
3条评分土币+12
dahengba 土币 +1 欢迎大家阅读——桩伴侣对高教授《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文的赘述和定性解答 2011-10-07
zhuangbanlv 土币 +1 用桩伴侣止沉解决管桩高低不一(承载力不一)、变刚度调平产生的不把椅子腿放边上、整合复合桩基与复合地基 2011-09-19
dahengba 土币 +10 向您学习,牛人 2011-09-03
岩土小子,希望在这里我能在大家的帮助下快速成长。
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 31楼 发表于: 2011-09-01
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:38:16 .8/W_iC92  
Caméléon 2011-8-31 22:07:10  cvO;xR  
筏板厚度的唯一依据应该是地基土的反力 +e( (!  
Caméléon 2011-8-31 22:07:31 5HMDug;   
对桩筏呢? b@yFqgJ_  
Caméléon 2011-8-31 22:07:55  Wkc^?0p  
且桩筏一般不考虑土的作用 bZi;jl  
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:42:39 Eumdv#Qg  
不考虑土的作用,也就是说不考虑土对基础底板向上的反力,或者说由于负摩阻力甚至是人为设置防水板的构造措施,上部结构的荷载根本就传不到上层的地基土上,此时,设置厚厚的筏板意义有多大?能否将其优化掉?为什么工程界容忍如此巨大的浪费! 4Vrx9 sA1  
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:44:24 (]*!`(_b  
不计算地基土的反力,或者是用桩量巨大导致地基土没有反力甚至形成负摩阻力,这时候还用很大的基础底板(筏板、承台)厚度毫无意义,只能说明设计师不动脑子没有优化设计布桩方案。 C;.+ kE  
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:55:00 "U%jG`q  
正确的方法应当是:首先是墙下、柱下等结构的竖向构件下布桩,用桩伴侣收集分配荷载并增大筏板刚度解决筏板冲切抗裂问题;由于带伴侣的桩的桩顶与基础底板保持一定的距离(类似于复合地基的褥垫),上层地基土的承载能力能够得以发挥,此时设置筏板只是为了抵抗地基土向上的反力,地基土的承载力用多少,筏板就需要多厚,桩顶与基础底板保持一定的距离越大,地基土的反力发挥越多,筏板的厚度也越大,无论是多高的大楼房,确定基础底板(筏板、承台)厚度的唯一依据应该是地基土的反力!假设取上层地基土的反力(承载力)是16.8吨,大约是10层楼房的荷载,那么10层、20层、30层、100层的楼房所采用的基础底板(筏板)的厚度都应该是一样的,最多也就是1米厚,设置桩伴侣后,由于桩伴侣对基础底板的加肋作用(类似于无梁楼盖的柱帽),基础底板(筏板)的厚度还可以降低。
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站