论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 5359阅读
  • 18回复

淤泥等软土地区开挖深基坑其主动土压力计取时为何差异这么大? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线lzw_ustb
 

发帖
1198
土币
10080147
威望
2210
原创币
0
只看楼主 正序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2009-11-13
— 本帖被 土老帽 执行取消置顶操作(2009-11-23) —
在计算抗倾覆时,南北差异很大,南方软土地区以上海基坑规程为准绳,北方则以行标120-99为准绳,理正则对应于行标120-99,启明星则是上海必选!先把上海、浙江及行标关于基坑抗倾覆验算拿上,由此深思杭州地铁基坑塌陷等软土基坑事故。
[ 此帖被土老帽在2009-11-13 15:29重新编辑 ]
1条评分
土老帽 土币 +80 以软土为研究对象,治理之不仅仅是楼主的目标 2009-11-13
离线bailu416

发帖
84
土币
1334
威望
0
原创币
0
只看该作者 18楼 发表于: 2012-03-15
学习了学习了,
离线zycs01

发帖
857
土币
701350
威望
30
原创币
0
只看该作者 17楼 发表于: 2011-11-22
来学习了·~~
做好每件事,进步一小步,成功一大步。
离线tjwhx

发帖
631
土币
3905
威望
463
原创币
0
只看该作者 16楼 发表于: 2011-11-21
回 7楼(vikingsss) 的帖子
vikingsss:上海规范有重复的嫌疑,这抗倾覆和基坑底抗隆起稳定性分析(该分析有两种方法,考虑墙体极限抗弯隆起和太沙基普兰克特析法)同出一辙,只不过表达方式不同而已,而且公式本身还未考虑墙体自身的抗弯,太保守,平时观察也发现上海地区设计的图纸确实偏保守,放到我们这边,造价平均 .. (2009-11-16 18:10) 

您的观点不能同意,圆弧滑动法Ks值公式和抗倾覆稳定系数计算公式我都有成果,新上海规范的圆弧滑动法新公式是我曾参与推导,抗倾覆稳定安全系数公式是控制上海围护结构深度的最重要指标,而且有很大的推广价值,请您参看我今年在《土木工程学报》上的文章,然后可以私下讨论。
离线laddo

发帖
6
土币
533
威望
10
原创币
0
只看该作者 15楼 发表于: 2011-11-17
上海规程建立在软土地区的工程经验上,不同区域在经济性方面无可比性。
离线lx19850108

发帖
179
土币
1640
威望
0
原创币
0
只看该作者 14楼 发表于: 2011-11-10
向各位学习了
离线枫叶1919

发帖
1698
土币
5053
威望
14911
原创币
0
只看该作者 13楼 发表于: 2010-01-05
这个方面不大了解,学习了。
离线gchuangz

发帖
446
土币
8
威望
1694
原创币
0
只看该作者 12楼 发表于: 2009-12-31
不同地区的经验很重要
多多交流,多多受益
离线vikingsss

发帖
163
土币
288
威望
689
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2009-11-21
科学的准绳只有一条,非此即彼,或者某种情况下非此即彼
成功的例子?3m深的基坑我用内撑支护是否也叫成功的例子?
离线merryman975
发帖
15
土币
188
威望
160
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2009-11-20
基本假定不同,设计侧重点有偏差,但工程实践证明都有其成功的例子
离线vikingsss

发帖
163
土币
288
威望
689
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2009-11-20
上海市规范7.1.9与7.1.12,两者表达不同,但是如果发生破坏的话,应该是属于同一种破坏型式,那为何7.1.9考虑墙体抗弯而7.1.12不考虑呢?逻辑不通。
离线lzw_ustb

发帖
1198
土币
10080147
威望
2210
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2009-11-17
请问楼上是否可以详细说说!?
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站